بحثش خارج از درونگرایی و برون‌گرایی میشه.یه جورایی خودخواهی و خودمحوری منظورم بود.
@elm41003 بهمن 1404در پاسخ به @Parandeو@Nathanو@DariushBieEghbalوقتی یاد دنیا باشه، شهوات باشه و عیش و نوش لذایذ باشه... بهم دیگه بشارت میدن.. اما یاد خدا و قیامت و .. می افتن، یا کسی یادشون میاره. چهره ها درهم میشه، خشم و قضب بالا میزنه ..! بی هدف میچرخن! ول.. تا لحظه مرگ ،که با اتش جهنم از خواب بیدار خواهند شد.
@DariushBieEghbal3 بهمن 1404این متن نشان میدهد معیار قضاوت شما شما کاملا «ایمان،عمل دینی و اسلامیه»صرفا شما باید معیار خودتون رو «اخلاق‌اجتماعی یا عقلانیت انسانی» در نظر بگیرید.فرد گرایی‌لزوماً بی‌خدایی یا بی‌هدفی نیست.بحث درباره‌ی فردگرایی به عنوان یک مفهوم فکری‌اجتماعی است، نمیشود آنرا با معیار های شخصیِ دینی سنجید.
@elm41003 بهمن 1404در پاسخ به @DariushBieEghbalو@Nathanو@Parandeمعیار شما هم نشون میده،که کتاب روانشناس ها ملحد غربیه! تهش هم فروید دیوانه ، کنزی یا ...اینها نمی دونستن چی کن، دیدن پاپ ها مسیحی کار کاسبی به اسم یک عده بیان بشین پیشون اعتراف کنن، پول در بیارن. گفتن ما چیمون کمتره! .. این پرت پلاها روانشناسی غربی رو سختن!که بازهم هدف نهایی لذت و شهوته.
@DariushBieEghbal3 بهمن 1404من نه از فروید دفاع کردم، نه از کنزی، نه از لیبرالیسم اقتصادی، نه از سرمایه‌داری، نه از غرب.بحث من فقط این بود که فردگرایی را نمیشود صرفاً با معیار ایمان اسلامی سنجید و بعد حکم کلی صادر کرد.اینکه روانشناسی غربی نقد دارد، یا لیبرالیسم تبعات تاریخی داشته، بحث جداگانه‌ای است؛
@elm41003 بهمن 1404در پاسخ به @DariushBieEghbalو@Nathanو@Parandeاز این وراجی، تاریخی زیاد داشتیم و تاریخ مصرفش تمام شد و بشریت اون رو پرت کرده یک گوشه! یک دوره برای بت ها و معیار زندگی با بت پرستی ها، همین اسمون و رسیمون بافی صورت میگرفت، اما امروز هیچ اثری از ان نیست.روانشناسی یک شاخه باطل است، که حق و باطل رو باهم کوبیده. یک کار کاسبی ساخته.
@DariushBieEghbal3 بهمن 1404اگر روانشناسی باطل است، باید با استدلال علمی نقد شود، نه با مثال‌های اخلاقی یا سیاسی.اگر فردگرایی باطل است، باید نشان داده شود که ذاتاً انسان را بی‌هدف و غیراخلاقی می‌کند، نه اینکه با فساد آمریکا یکی گرفته شود.
این خبر حذف شده است.
این خبر حذف شده است.
این خبر حذف شده است.
2 واکنش
62 بازدید