کتاب خوندن و تحقیق درست، بهتر از اینترنشنال دیدن نیست؟
@BenFerencz5 بهمن 1404در پاسخ به @Pooshandehو@M_r7726و@vahidmirahmadiباید تعریفتون از درست رو دید! ممکنه جیزی که شما با پسوند و صفت درست میارید، جز احمقانه‌ترین و نادرست‌ترین راه‌ها باشه. حتی احمقانه‌تر از اینترنشنال!
@Pooshandeh5 بهمن 1404در پاسخ به @BenFerenczو@M_r7726و@vahidmirahmadiخوبه که شما اینترنشنال رو احمقانه توصیف کردید! همین کافیه
@BenFerencz5 بهمن 1404در پاسخ به @Pooshandehو@M_r7726و@vahidmirahmadiنیازی به تکرار مکررات نیست. شما اگه برنامه‌نویس خوبی باشید یا ذره‌ای از علم منطق بهره گرفته باشید، می‌فهمید که احمقانه بودن اینترنشنال شما رو دانا نمی‌کنه!
@Pooshandeh5 بهمن 1404در پاسخ به @BenFerenczو@M_r7726و@vahidmirahmadiنشستن پای اینترنشنال با وجود اینکه میدانید کاملا و سراپا دروغ و تهمت و توهین به شعور مخاطب است، دانایی میاره؟ عاقلانه است؟ چیه؟
@BenFerencz5 بهمن 1404در پاسخ به @Pooshandehو@M_r7726و@vahidmirahmadiاستاد!!! نوشته بودید کتاب می‌خونید و برنامه‌نویس هستید. ولی توانایی درک ساده‌ترین گزاره منطقی رو ندارید! اینکه اینترنشنال احمقه، به این معنا نیست که شما احمق نیستید. سخته فهمیدنش؟ با همین بهره هوشی برنامه‌نویسی استاد؟
@Pooshandeh5 بهمن 1404در پاسخ به @BenFerenczو@M_r7726و@vahidmirahmadiچه ربطی داره! اگر شما احمق باشید و من بفهمم که شما احمقید و یا بلعکس، تفاوتی نداره؟ اینقدر از بهره هوشی خودتون مطمئن هستید؟
@Pooshandeh5 بهمن 1404در پاسخ به @BenFerenczو@M_r7726و@vahidmirahmadiخیلی خودتون رو فیلسوف می‌بینید! تنها کافیه جواب بدید یا قضاوت رو بذاریم به عهده کاربران!
@BenFerencz5 بهمن 1404در پاسخ به @Pooshandehو@M_r7726و@vahidmirahmadiآقاجان من نه خودمو فیلسوف می‌دونم و نه ادعای دانایی دارم. جواب شما رو هم با ۵ جمله مختلف دادم. واقعا واضحه مسئله. دیگه نمیدونم چجوری بگم.
@Pooshandeh5 بهمن 1404در پاسخ به @BenFerenczو@M_r7726و@vahidmirahmadiخب سوال من نادان رو هم پاسخ بدید! احمق بودن سک شخص چگونه اثبات می شود برای یک شخص دیگر؟ آیا ب غیر از دانایی و علم اون شخص می باشد؟ خیلی ساده دارم سوال میپرسم! منطقی جواب بدید لطفاً. نپیچونید
شما (شمای نوعی) یک سری اوبژه رو از پیرامون می‌گیرید؛ یک سری سوژه ذهنی ایجاد می‌کنید؛ مجموعه‌ای از اون‌ها باور شما رو شکل میده. براساس اون باور میگید فرد مقابل احمقه. برای شما احمقه نه اینکه واقعا احمق باشه. چیزی که ما رو به حقیقت نزدیک می‌کنه نتیجه‌ست. برای نمونه همون اول صحبت هم اشاره کردم ....
19:08 - 5 بهمن 1404
75 بازدید
2 پاسخ
@BenFerencz5 بهمن 1404خراطیان‌ها، بازرگان‌ها، خضاب‌ها، این «اقای تحلیلگر» ها، از ٧ اکتبر به این سو صحبت شما رو تکرار کردند. اینکه جنگ ادامه‌دار نیست؛ اینکه ما الیم و ما بلیم و سمت مقابل رو احمق دونست. در حالی که چیزی که تو میدان اتفاق افتاد ادامه‌دار بودن و بسط پیدا کردن جنگ بود.
@Pooshandeh5 بهمن 1404در پاسخ به @BenFerenczو@M_r7726و@vahidmirahmadiباز هم که جواب ندادید! عامیانه بگید! یه شخص چگونه به درست بودن اینکه آتش هم می تواند خوب باشد و هم بد، بعد از تجربه، می رسد؟ عزیز من خیلی ساده است، آیا بغیر از علم و شعور و اون شخصه!؟ شما یه چیزی گفتید که موندید چطور جمعش کنید، هر دفعه دارید یه چیزی میگید